Café Weltschmerz : George van Houts interviewt Dirk Bezemer; Het zit goed fout met belangenverstrengeling (video)

Dirk Bezemer studeerde economie en landbouwwetenschappen aan Wageningen University en promoveerde in 2001 aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). Hij was onderzoeker aan het Imperial College van de universiteit van Londen en werkte onder meer als beleidsadviseur ontwikkelingseconomie voor de Britse overheid. Bezemer staat in Nederland bekend als monetair specialist.

Wat gebeurt er als je een burger/activist (George van Houts) met bepaalde zorgen over ons geldsysteem laat praten met een universitair hoofd-docent Economie. Een meanderend gesprek over geldcreatie, financiële- en commerciële moraal, schuld, rente en bitcoin. De burger in deze is van mening dat we ons financiële systeem bij de wortel moeten aanpakken en de universitair hoofd-docent vindt dat dat niet nodig is. Overigens zijn ze het in 90% van de probleemsignalering eens.

Centraal staat het morele aspect van geldcreatie. Is het niet moreel onjuist om geldcreatie uit handen te geven bij partijen die winstoogmerk centraal stellen?

Bron :  Cafe Weltschmerz

 

Advertenties

2 Replies to “Café Weltschmerz : George van Houts interviewt Dirk Bezemer; Het zit goed fout met belangenverstrengeling (video)”

  1. Zonder rente voor de spaarders en verrijking vd aandeelhouders kun je moeilijk maken, overigens is het on gepermitteerd bijdrukken van geld uit den boze?
    Banken staan niet meer op geld te wachten, kwestie van zelf genereren?

  2. Het automerk “Tesla” is niet ontstaan vanuit de traditionele autoproducenten. Het is een “out of the box” denken van een aantal goedwillende zakenmensen met een idee. Wat kennelijk aanslaat.
    Hiermee wil ik aangeven dat de opinies en denkwijzen van economen altijd vanuit hetzelfde denken gaat. Zodra een voorstel voor hen “out of the box” is wordt het afgewezen. Zo ook het voorstel de geldcreatie uit de handen van commerciële partijen te houden.
    Want welke econoom, hr Bezemer, kan mij uitleggen waarom een overheid (feitelijk een vertegenwoordiging van de bevolking, althans dat was ooit de bedoeling) geld leent bij commerciële partijen en daarvoor rente betaalt? Die rente moet worden opgebracht door arbeid van de burger.
    En dus heeft de commerciële financiële sector de overheid en daarmee de burgers volledig in hun macht.
    Schuld an sich is niet het probleem, het kan kennelijk niet anders, terwijl je de creatie een andere naam geeft kan het ook functioneren.
    Het is de rente die zorgt voor een ongezonde groei dwang, opgelegd van buiten af. Waarom moet een economie altijd met groei worden doorspekt. Is niet-groei of krimp fout dan?
    Als een vertegenwoordiging van de bevolking (noem het de vierde macht of wat anders) de geldcreatie beheert en de banken doen hun werk maar worden per uur of anders betaald dan rente dan lijkt het een gezonder systeem.
    Het is jammer dat de conclusies van Prof Kennedy niet verder zijn benoemd en behandeld want dat zou een hoop ogen openen. Bijzonder dat Hr Bezemer deze Prof niet kent… Want dan kun je pas echt inzicht krijgen welk een gruwelijk monster rente -en inflatie- feitelijk is.
    Zou het zo kunnen zijn de de banken toch een iets te dikke vinger in het “economisch onderwijs” hebben dan gedacht?
    Het vereist vooral moed om eens buiten de lijntjes te gaan denken en te handelen. Het huidige systeem heeft zijn falen en onvermogen na 300 jaar toch wel overduidelijk bewezen lijkt me. Het wordt hoog tijd voor een ander systeem.
    En moeten we te raden gaan bij vooral niet-economen en burgers met een gezond verstand om een dergelijk systeem te bouwen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s